Теории должны не только объяснить создавшееся положение дел, наш старый опыт также должен быть выводим из них.
Карл Поппер
Сегодня нет никаких сомнений в том, что развитие науки связано с новыми технологиями, которые интегрируются в самые сложные формы деятельности человека, в том числе медицинскую науку и её отдельный сегмент – дерматологию, как науку, изучающую кожу.
Так, технологизация, которая сегодня приняла глобальный характер и развитие смежных с дерматологией областей медицины (иммунология, цитология) стимулирует и технологическое обновление дерматологии. Мы получили возможность по-новому взглянуть на известные диагнозы.
Созданная на стыке таких наук, как цитология (наука о клетках), иммунология (давшая проточный цитометр) и собственно дерматология, есть основания постулировать положения новой теории фенотипического разнообразия клеток кожи человека.
Несмотря на утвердительный пафос Закона Линуса о том, что «теория и практика иногда сталкиваются и когда это случается, теория проигрывает всегда», наиболее прагматичным шагом в применении концептуальной системы, является построение научной теории, в которой с помощью положений и обобщений выражаются объективные, реальные отношения элементов системы.
Как в дальнейшем показали результаты концептуализации, многообразие фенотипов клеток кожи настолько велико и, вдобавок, изменчиво, что его изучение нельзя начинать в непосредственном переборе всех вариантов. На это уйдут многие годы. Преодоление этой трудности возможно путём сопоставления с наблюдаемыми проявлениями клинической картины наиболее распространенных заболеваний кожи.
Этот метод сам Ньютон называл методом принципов, а теперь его называют гипотетико-дедуктивным методом, так как в нем в качестве аксиом используются принципы или гипотезы, отображающие существенные свойства и отношения явлений и процессов изучаемой области действительности.
Теоретико-методологическую основу исследования и решения сформулированных задач составляют достижения современной цитологии, иммунологии, дерматологии, системологии и концептологии. Теоретическими предпосылками для отдельных аспектов работы выступили исследования отечественных и зарубежных ученых А.А. Кубановой, В.Н. Мордовцева, О.Д. Мяделец, Н.С. Потекаева, А.В. Резайкина, Э.Ф. Баринова, В.П. Адаскевича, К. Вулф, T.B. Fitzpatrick, В.А. Черешнева, В.А. Козлова, Р.И. Сепиашвили, М.А. Пальцева, Ю.Г. Суховея, А.А. Тотоляна, А.А. Ярилина, С.В. Хайдукова, А.В. Зурочки, С.П. Никанорова, С.В. Солнцева, А.Г. Теслинова, Н.К. Никитиной.
«Концептуальное мышление, представляет собой разновидность принудительного, нормативного мышления, имеющего существенно инструментальный характер. Оно отличается от обыденного мышления тем, что обыденное мышление «происходит», то есть его процесс волевым актом не устанавливается, а концептуальное мышление «включается» субъектом тог-да и в такой форме, какая в этот момент необходима. Оно отличается от «научного» мышления тем, что претендует на универсальность и не может следовать познавательным нормативам данной научной дисциплины. Оно отличается от философского мышления тем, что конструктивно, всецело ориентировано на получение практически или теоретически значимых результатов. Оно может рассматриваться как результат осознания развития системотехники, системного анализа, теории систем и системного подхода. Оно наследует не-которые парадигмы диалектической методологии и опыт создания метадисциплин (металогики, метаматематики).
Верно, конечно, что стандарты получения теоретического знания обеспечивают ему большую правдоподобность и надежность, чем эмпирическому знанию, но они не превращают теорию в форму достоверного научного знания. Ведь теория не исключает риска ошибки, которая может быть обнаружена при ее проверке, когда она сопоставляется с реальными фактами действительности. Следует всегда помнить, что все формы научного знания имеют лишь относительно истинный характер, и теория здесь не является исключением. Другое дело, что благодаря дедуктивной логической связи между суждениями и законами заключение теории имеет более правдоподобный характер, чем отдельные ее элементы и даже простая их сумма. Во-первых, рассматривая теорию как форму рациональной, системной деятельности, ее четко отделяют от практической деятельности, в том числе от таких специфических форм научной практики, как наблюдения и эксперименты. Во-вторых, характеризуя теорию как рациональную форму познания, ее тем самым противопоставляют эмпирическому знанию, непосредственно связанному с чувственно-практической деятельностью. Но такое противопоставление носит относительный характер, ибо происходит в рамках разграничения категорий рационального и чувственного познания. В-третьих, именно системность всего знания, включенного в состав теории, придает ей необходимые целостность и единство. Если подойти к характеристике теории с точки зрения категорий абстрактного и конкретного, то законченную теорию можно рассматривать как конкретное знание, а отдельные ее элементы как абстракции.
Ограничившись такой предварительной характеристикой теории, мы можем логически определить ее как концептуальную систему, элементами которой служат понятия и суждения различной степени общности (обобщения, гипотезы, законы и принципы). Все они связаны между собой двумя видами логических отношений. К первому виду относятся логические определения, посредством которых все вторичные понятия стремятся определить с помощью первичных, исходных, основных понятий теории. Ко второму виду принадлежит отношение дедукции, с помощью которой из аксиом, основных законов или принципов теории логически выводятся теоремы, производные законы и другие утверждения.
В первую очередь, надо сказать, что классификация теорий основывается на глубине раскрытия специфических особенностей и закономерностей изучаемых процессов.
Поскольку наш процесс научного познания начался с наблюдения свойств, ставших следствием уникальных и разнообразных отношений между клетками кожи, иными словами с наблюдаемых феноменов, стоит отнести теорию к феноменологическим (в древнегреческом языке phainomen означало явление).
Однако, мы пошли дальше изучения наблюдаемых явлений к раскрытию механизмов, управляющих этими явлениями, а тем самым и к более полному и глубокому их объяснению. Выдвинув гипотезу о ненаблюдаемых явно клетках кожи и их функциях, прибегнув к абстракциям с помощью концептуальных методов, мы попытались объяснить особенности уже наблюдаемых объектов – морфологические элементы. Следовательно, теорию можно характеризовать как феноменологически-объяснительной.
Сложность реально существующих биологических систем, каковой является кожа человека, зависимость её от множества экзогенных и эндогенных факторов заставляют доктора упрощать наблюдаемые явления до совокупности симптомов и систематизировать их, присваивая им новые имена – диагнозы. Поэтому, зачастую, вместо конкретных объектов действительности доктор использует идеализированные, известные ему абстрактные понятия, отношения между которыми только приблизительно отображают существенные связи между реально существующими клетками, молекулами и процессами на их уровне.
Собранные в классификации диагнозы, будучи абстрактными объектами вместе с умозримыми механизмами патогенеза, описывающими взаимосвязи и взаимодействия между отдельными звеньями, имеют смысл и значение только потому, что они хоть как-то, пускай относительно верно, но всё же отображают некоторые свойства и отношения элементов наблюдаемых совокупностей. Это даёт возможность отражать наблюдаемую картину в языке и с его помощью осуществлять накопление и передачу знаний.
Следует признать, что известные дерматологам эмпирические понятия (первичные и вторичные морфологические элементы сыпи), рассмотренные в первой главе книги, это понятия о наблюдаемых явлениях, а значит не лишенные субъективной оценки в их интерпретации. Теоретические же понятия используются при описании ненаблюдаемых объектов и явлений, каковыми являются молекулы активности клеток, выраженные кластерами дифференцировки их функций. Однако,
использование для интерпретации явления математический аппарат – язык абстрактный, но точный, помогает доктору и учёному отделить в процессе познания чувственно-эмпирическое восприятие наблюдаемого от рационально-теоретического.
Последний более прагматичен и практикоориентирован.
Под измерением обычно подразумевают процесс нахождения отношения данной величины к другой, принятой за единицу измерения. В свою очередь, результаты измерения выраженные с помощью чисел, можно подвергнуть математической обработке.
«В случае возникновения споров, — писал немецкий математик и философ Лейбниц, — двум философам не придется больше прибегать к спору, как не прибегают к нему счетчики. Вместо спора они возьмут перья в руки, сядут за доски и скажут друг другу: «будем вычислять»».
Применяя отношения «больше» или «меньше», используя сравнительные количественные величины, можно показать динамику изменений во времени, отразить течение заболевание и/или результативность применяемой терапии.
Возможность получения цитоиммунограмм кожи позволяет исследовать феноменологию динамики состояний субпопуляций клеток концептуальными методами.
Это предполагает формирование родовых и видовых понятий открывшейся предметной области на основе представления о субпопуляциях как о специфических структурах разнородных множеств, как об этом писал Никаноров С.П.
В связи с открывшимися возможностями исследования кожи к практике дерматологии возникают новые вопросы:
Ответы на эти и подобные вопросы приводят к пониманию ряда теоретических проблем в современной дерматологии:
Решение этих проблем может последовать в ходе концептуального анализа феноменологии динамики состояний субпопуляций клеток кожи.
При обсуждении видимой части проявлений воспалительных процессов в коже и патогенетических механизмов, лежащих в основе их появления и реализованных на уровне клеток, следует сказать, что они рассматриваются как части единого целого. Взаимодействуя друг с другом, эти части определяют всё разнообразие наблюдаемых доктором элементов сыпи и их трансформаций.
Именно с таким пониманием мы постоянно встречались в ходе изложения всего предыдущего материала, но не явно, а даже будто противопоставляя одно явление другому. Это не так!
На практике мы имеем дело с совокупностью наблюдаемых внешне и невидимых внутри сведений о функциях клеток кожи и их взаимосвязи и взаимодействий в рамках целого.
Точнее, мы имеем дело с системой разнородных объектов, объединенных в одно целое – кожа человека.
При этом, следует учесть, что каждая часть системы – в нашем случае – клетка, может рассматриваться как целостность, состоящую из собственных частей, и соответственно также может быть исследована как система. Но, в нашем случае, рассмотрению подлежит именно целостное рассмотрение, установление взаимодействия клеток (элементов системы) и их фенотипов в совокупности.
Используя открывшиеся возможности исследования субпопуляций клеток кожи, предлагаю читателю подход к решению концептуальных проблем дерматологии. Чтобы подчеркнуть определяющую роль такого подхода в формировании теории, я взял на себя смелость назвать его концептуальным основанием теории или фундаментальной теоретической схемой.
Введение столь непривычного взгляда на решение проблемы сделано намеренно, в пользу максимальной объективности суждений. Результаты такого подхода, позволяющего глубже, полнее и точнее познавать свойства и закономерности изучаемого объекта, достигаются созданием концептуальных схем, представляющих собой отображение существующего материального мира. Существо подхода состоит в следующем.
1. В качестве основного инструментария анализа экспериментальных данных о состояниях и динамике клеточных субпопуляций выбрана технология, оперирующая концептами на основе строгих математических методов и позволяющая выводить логически непротиворечивые следствия из утверждений и предположений, полученных опытным путем. Основания для выбора концептуальных методов анализа по отношению к обнаруженной проблеме следующие:
Концепты используются в неразрывной взаимосвязи двух своих существенных граней: объема понятий и содержания. И поскольку клеточный уровень исследования состояний кожи напрямую выводит к исследованию структур субпопуляций клеток, образованных из различных множеств, то это дает шанс через исследование этих множеств как объемов стоящих за ними понятий выйти к содержанию данных понятий и концептуально различить все разнообразие состояний кожи;
Базовой логикой концептуальных методов является логика восхождения от наблюдаемого конкретного к мысленно абстрактному и через него – к порождению разнообразия мысленно конкретного. Это означает, что по ограниченному составу экспериментально полученных структур субпопуляций клеток может быть получено разнообразие всех теоретически возможных клеточных феноменов, что позволит выйти к теоретически полной картине состояний кожи.
Возможность концептуализации экспериментальных результатов открывает простор научным исследованиям, существенно опережающим скорость появления новых дерматологических заболеваний;
Все операции над понятиями совершаются в концептуальной технологии инструментально. Для этого используются логико-математические средства: исчисление высказываний, математическая теория родов структур и аппарат ступеней множеств. Это позволяет методично и строго выводить все логические следствия из результатов синтеза понятий. Такими следствиями являются новые понятия, которые не были очевидны в начале концептуализации и не могли появиться в ходе поставленных экспериментов. Возможность инструментально порождать новые понятия позволит существенно усилить результативность экспериментальной дерматологии, выводя из экспериментов следствия, далеко выходящие за границы наблюдений.
2. Предлагается концептуализацию экспериментальных феноменов проводить в трех предметных областях, построенных в логике углубления различения состояний кожи:
3. Выбрана исследовательская стратегия последовательного овладения предметными областями и областями, которые могут быть синтезированы из них. Это решение связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, результаты концептуализации одной, более простой предметной области неизбежно окажут влияние не исходные представления, необходимые для постижения другой, более сложной. Во-вторых, параллельно работе с предметными областями будет развиваться и экспериментальная ветвь дерматологии, ориентированная на исследование свойств кожи на уровне клеток.
Предполагается, что концептуальная расчистка феноменологии состояний субпопуляций клеток кожи и их динамики, позволит ставить задачи на исследование медико-биологических закономерностей между различными феноменами, то есть выведет к самим «механизмам» дерматологии нового типа.
Результаты измерений, выраженные с помощью чисел, можно подвергнуть математической обработке и таким образом исследовать феноменологию состояний субпопуляций клеток концептуальными методами. Это предполагает формирование родовых и видовых понятий открывшейся предметной области на основе представления о субпопуляциях как о специфических структурах разнородных множеств. Концептуальный анализ феноменологии состояний субпопуляций клеток кожи позволит ставить задачи на исследование медико-биологических закономерностей между различными феноменами.
Существует предположение, что использование приборов, усиливающих достоверность наблюдений, может целиком исключить, если не ошибки, то субъективизм в процессе наблюдения. Однако, это не совсем так, поскольку данные, фиксируемые даже самыми высокотехнологичными приборами, сами по себе еще ни о чем не говорят. Они требуют интерпретации, осуществляемой на основе соответствующих теоретических представлений об использовании прибора.
Невозможно наблюдать непосредственно активность молекул на поверхности клеток кожи, но о ней можно судить по показаниям проточного цитометра и поэтому можно считать это наблюдаемыми величинами.
Отсутствие очевидной связи между эмпирическими (наблюдаемыми) и теоретическими (умозримыми) понятиями не исключает возможности установления как лоогической связи, так и различия между ними. Развивая эту мысль, следует уточнить, что любые снимаемые наблюдения сами по себе, без теоретической их интерпретации, не могут служить основаниями выводов или подтверждения/опровержения гипотезы или теории.
Без теоретического объяснения, обнаруженные факты могут так и остаться случайными и непонятыми данными и, уж тем более, они не могут служить источниками информации, уточняющими наблюдаемую доктором клиническую картину заболевания.
Поскольку данные, снимаемые прибором всё равно являются абстракциями от наблюдаемых явлений и их нельзя в полной мере соотносить с элементами сыпи. Поэтому теоретически прослеживаемая связь, ещё далека от истинной, но может быть установлена посредством эмпирической интерпретации с клинической картиной. Так или иначе, но эмпирические и теоретические понятия теснейшим образом связаны между собой, поскольку последние опираются на опыт наблюдений, а значит в своем роде – вторичны.
В дальнейшем постижении новых знаний, эти понятия обусловливают и дополняют друг друга, формируя периметр совпадений и узнавания наблюдаемых картин реального мира с описаниями, полученными от использования высокоточных приборов. Однако уже на эмпирической стадии познания в дерматологию вводятся диагнозы с точным обоснованием на основе наблюдаемых феноменов. Но они обозначают не более чем совокупность воспринимаемой картины мира нашими органами чувств.
Переход от эмпирических понятий к абстрактным, теоретическим, представляет собой диалектический скачок от чувственно-эмпирической стадии исследования к рационально-теоретической.
Так, генетически детерминированный процесс формирования разнообразия специализированных фенотипов клеток, отражающих их функцию – результат координированной экспрессии определённого набора генов, в результате которого, дифференцировка клеток, изменяющая их функции, морфологию и метаболическую активность, создаёт предпосылки их высокой специализации и избирательности действие, что в конечном счёте реализуется в колоссальном разнообразии видимых дерматологами клинических феноменов одних и тех же заболеваний кожи.
Углубление этих концептуальных различений позволяет выйти на широкий класс исследовательских задач в дерматологии, опирающейся на различения фенотипов субпопуляций клеток кожи – фенотипическая дерматология.
Результаты концептуализации указывают на возможность преображения современной дерматологии. Признаком этого преображения является то, что «единицей» исследования состояний кожи становится не картина ее патологических симптомов, а особенности субпопуляции клеток ее конкретного участка. Каждая особенная субпопуляция, состоящая из клеток одновременно всех видов, отражая специфическую функционально-клеточную структуру элементарного фрагмента кожи, представляет собой ее специфический фенотип.
Переход от симптоматического подхода в исследовании и лечении заболеваний кожи к фенотипическому является переходом к дерматологии другого, нового типа – к фенотипической дерматологии. В ее основание должны быть положены механизмы цитоиммунологии, способной исследовать и использовать свойства всех возможных фенотипов субпопуляций клеток кожи.
Дерматологию, как науку, интересуют объективные факты, возможные к контролю и встречной проверке, а не эмоциональные впечатления, основанные на эмпирическом опыте и являющиеся достоянием субъекта и только. Смею утверждать, что
фенотипическая дерматология – это первая теория, описывающая функции кожи в условиях нормы и патологии, основанная на уникальном методе и выраженная в схемах концептуального подхода.
Роль теоретических предположений состоит в том, что с их помощью достигается систематизация научного знания, предполагающая использование теоретических утверждений, выявив которые и, руководствуясь правилами логики, можно вывести из них все другие утверждения, в том числе и те, которые допускают эмпирическую интерпретацию. Методологическая функция теоретических понятий связана с их применением для обобщений и расширения научного знания. Ведь нам известно, что эмпирические обобщения обнаруживают определенную регулярность в функционировании предметов и явлений, которая в жизни часто оказывается за рамками наблюдения. Они также не объясняют механизм или причину такой регулярности.
Скажем, тот или иной диагноз формируется путём повторной встречаемости его симптомов и, как следствие, эффективности примененных средств. Однако, если мы знаем, какой механизм предопределяет появление этих симптомов, на основе наблюдений, но уже на уровне молекул, то в дальнейшем, нам нет необходимости использовать каждый раз трудоемкие и зачастую дорогостоящие методы диагностики, поскольку нам известен механизм появление тех или иных элементов сыпи. Когда-то и обычная лупа была прибором, используемым далеко не всеми дерматологами прошлого по причине дороговизны последней. Но, знания, полученные с её помощью, потом находили отражение в книгах, в виде описаний тонкостей различения сыпи, предоставляя дерматологам новые знания о клинической картине уже реализованными в тексте и новых понятиях.
В этой связи, важнейшую роль в теории будет играть установление и доказательства существования связей теоретическими знаниями и эмпирически проверяемыми следствиями. Только абстрактные понятия составляют концептуальное ядро теории и могут объяснить эмпирические факты. Поэтому исходным пунктом построения теории, ориентированной к прагматичной реализации её выводов, должно стать выдвижение абстрактных понятий.
Несмотря на кажущуюся непрагматичность теории, только она может не бояться брать на себя смелость отвечать на вопросы: что, зачем и как? Ответив на которые, дерматологи будущего будут максимально результативны, как в прогнозах, так и практикоориентированности своих суждений, назначений и, разумеется, научных изысканий.
Фенотипическая дерматология – это язык на котором должны говорить дерматологи друг с другом и с дерматологами следующих поколений, во избежание потери разрыва поколений. Это своеобразная эстафета знаний с палочкой дерматологического мышления.
Здесь следует определить ясно те немногочисленные, но важные понятия, которые будут взяты как основные, передающие смысл. Фенотип, в переводе с древне-греческого означающий «образец», это совокупность признаков и характеристик, присущих биологическому объекту на определённой стадии развития. Фенотип объекта (в нашем случае это клетка), в процессе феногенеза формирующийся на основе генотипа, меняется под воздействием факторов внешней среды. Термин фенотип предложил датский учёный, профессор Института физиологии растений Копенгагенского университета, член шведской Академии наук Вильгельм Людвиг Иогансен в 1909 году, в работе «Элементы точного учения наследственности», ввёл термины: «ген», «генотип» и «фен», «фенотип», чтобы различать наследственность организма от того, что получается в результате её реализации.
В 1903 году в работе «О наследовании в популяциях и чистых линиях», он же ввел термин «популяция», в переводе с латинского – население, представляющая собой совокупность биологических объектов одного вида, длительное время занимающих определённый ареал в пространстве и частично или полностью изолированных от представителей других таких же групп. В цитологии клеточной популяцией называют группу однородных по определённому критерию клеток. Следовательно, субпопуляцией будем называть подвид клеток, выделяемый на основании выполняемой ими функции.
Двигаясь в этой логике, будет не лишним отметить, что кожа как орган будет генеральной совокупностью (другим словом – родовой) всех клеток кожи, относительно которых предполагается делать выводы. Не помешает вспомнить, что концептуализация – процесс перевода обычных, общепринятых представлений чего бы то ни было в форму продуктов концептуального мышления – концептов – понятий характеризующех предел различений смысла.
И, уточненное определение может звучать следующим образом.
Фенотипическая дерматология – это раздел теоретической дерматологии, изучающий фенотипическое разнообразие клеток кожи человека.
К числу важнейших подтверждений даже самых точных теоретических умозаключений относится прежде всего проверка теории на практике, это наиболее существенный показатель прагматичности осуществленного исследования. А, установление связи между невидимыми количественными изменениями на уровне клеток и видимыми изменениями на уровне кожи, как и определить критическое значение параметров проточной цитометрии, из теоретических соображений не представляется возможным. Поэтому возникает необходимость в конкретных исследованиях с помощью практических наблюдений.
Одновременно с полученным множеством вскрылись проблемы концептуального значения. Это такие проблемы, по отношению к которым еще не ясно как о них думать, чтобы решать. Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо познать целое, которое Аристотель объяснял как к существующему нечего добавить. Иными словами, надо держать в уме целое для возможности детального понимания частного.
Дерматологи всё чаще видят девальвацию терминов в контексте прогресса.
Заимствуя термины из литературы, потом мы прикладываем их к нашей деятельности (существенно изменившейся по отношению к той, которая была в момент описания термина) и видим, что термин уже не объясняет наблюдаемого и, как минимум, мы разочаровываемся в описательных свойствах термина, а как максимум, встаём на путь ложного описания объекта.
Без создания новых терминов и значений, мы не сможем адекватно описывать наблюдаемую картину и, как следствие, гарантировать качественное оказание помощи пациентам с заболеваниями кожи.
Любая ситуация мыслительной деятельности – это разделение уровня познавательной активности. В нашем случае это уровни считывания симптомов:
Создание теории как системы научного знания – это проверка отдельной гипотезы на основании которой удалось вывести положения фенотипической дерматологии:
Кроме того, фенотипическая дерматология, как теория, обладает рядом функций:
Как известно, аксиоматический метод, впервые использованный древнегреческим математиком Евклидом, постулирует что все положения, содержащиеся в теории, должны быть выведены логически из небольшого числа исходных предпосылок, принимаемых без доказательства. Очевидно, что такой идеал никогда не может быть достигнут в теориях, которые опираются на наблюдения, эксперименты и эмпирические факты. Новые наблюдения и опыт, а также синтез научного знания, вынуждают нас пересматривать прежние установки и принципы. Тем не менее само стремление к такому идеалу заставляет искать логическую связь между различными по своей общности суждениями, благодаря чему достигается целостное представление об объекте изучения и появляется возможность предвидеть будущее.
