Эта страница объединяет научную теорию о разнообразии клеточных отношений в коже, историю возникновения идеи, монографию "Фенотипическая дерматология", атлас "Дерматовенерология: наблюдения в фотографиях", информацию о публикациях, патентах, исследованиях, технологиях, ответы на критику и перспективы развития фенотипической дерматологии.
В отличие от традиционного морфологического подхода, фенотипическая дерматология ориентирована на объективное исследование субпопуляционного состава клеток кожи, их функционального состояния и межклеточных взаимодействий. Это взгляд внутрь кожи, на уровень её клеток, к их фенотипам и сложным межклеточным взаимоотношениям.
Здесь единицей анализа становится не морфологический элемент, а живая клетка и её место в тканевом оркестре.
Опираясь на метод проточной цитометрии и разработанные мной технологии, можно объективно измерять то, что раньше ускользало от глаза: состав субпопуляций клеток кожи, их динамику, степень взаимодействия и реагирования. Эти данные складываются в «цитоиммунограмму кожи» — карту кожи, которая позволяет назначать точное, персонализированное лечение. Так открывается дорога в дерматологию будущего — более научную, точную и честную.
Выбранный мной путь потребовал выхода за пределы привычной клинической логики. Мне пришлось обратиться к концептуальному анализу, чтобы найти язык для описания новых явлений. Ведь именно разнообразие межклеточных отношений рождает свойства, которые определяют здоровье или болезнь кожи. Углубление в это разнообразие выводит дерматологию на новый уровень — фенотипический. Он позволяет сказать:
...то, что есть – измеримо, даже если доктор этого не видит.
Утверждая, что «единицей измерения» состояния кожи становится фенотип субпопуляции клеток, я сознаю радикальность посыла, но вместе с тем и необходимость такого крутого поворота в диагностическом мышлении дерматолога, поскольку он открывает широкий класс исследовательских задач и новые возможности терапии. Как же устоять?
Фенотипическая дерматология – это новая научная парадигма, в которой диагностика и лечение кожных заболеваний опираются не на визуальные признаки, а на объективные характеристики клеточных фенотипов и их взаимодействий.
В отличие от классической дерматологии, основанной на описании морфологических элементов сыпи, фенотипическая дерматология рассматривает кожу как динамическую систему субпопуляций клеток и иммунного микроокружения.
Методологической основой служит проточная цитометрия и разработанный мной метод цитоиммунограммы кожи – способ получения и анализа жизнеспособных клеточных суспензий, позволяющий определить субпопуляционный состав клеток, их фенотипы и функциональное состояние. Этот подход делает возможным переход от субъективной диагностики к прецизионной (точной и измеримой) оценке состояния кожи, где «единицей измерения» становится фенотип клетки, а не клинический симптом.
Фенотипическая дерматология объединяет идеи клеточной биологии, иммунологии и системного анализа, создавая основу для персонализированной терапии.
Она открывает путь к прогнозу течения заболеваний, выбору оптимальных методов лечения и контролю эффективности вмешательств. Тем самым теория формирует фундамент для новой, научно обоснованной и измеримой дерматологии – дерматологии фенотипов.
Так появилась фенотипическая дерматология, как предпосылка необходимости выйти за пределы визуально-описательной стадии и перейти на фенотипический уровень. Такой переход открывает перед врачами и исследователями новые горизонты: от более точной диагностики до предсказуемых результатов терапии.
Удивительно, но, оглядываясь назад, я всё яснее понимаю: эта теория создавалась не в условиях изобилия. У неё не было достаточного времени – потому что жизнь требовала другого. У неё не было достаточных ресурсов – потому что каждый эксперимент приходилось буквально оплачивать собственной верой в его необходимость. У неё не было поддержки – потому что новое редко принимается сразу. И, пожалуй, самое важное – у неё не было гарантии собственной правоты.
Фенотипическая дерматология формировалась в условиях дефицита. Дефицита всего.
И именно это обстоятельство, которое можно было бы счесть слабостью, со временем оказалось её главным свойством. Дефицит не позволял ошибаться без последствий. Дефицит не оставлял пространства для лишнего. Дефицит не допускал избыточности – ни в понятиях, ни в интерпретациях, ни в выводах.
Каждое утверждение должно было пройти проверку не только экспериментом, но и внутренней непротиворечивостью. Каждое решение должно было быть оправдано не теоретически, а практически. Каждая гипотеза должна была выдержать сомнение… Прежде всего моё собственное.
В этих условиях теория не конструировалась. Она отбиралась. Отбиралось всё лишнее. Отбрасывалось всё, что не выдерживает давления реальности. Сохранялось только то, что продолжало работать, несмотря ни на что. И потому сегодня я всё чаще думаю, что правильнее говорить не о создании этой теории, а о её формировании в условиях отбора.
Фенотипическая дерматология – это не продукт избыточной научной среды. Это результат ограничений, в которых выживает только необходимое. Это теория, у которой изначально не было права на ошибку.
После 30 лет клинической практики врачом-дерматологом, я осмелился сказать вслух: привычная диагностика, основанная на высыпаниях и морфологических элементах, больше не отвечает запросам времени. Она захватывает врача в ловушку субъективности: «дерматолог лечит то, что видит, а видит то, что знает». Но ведь больная кожа — это гораздо больше, чем набор пятен, папул, бляшек и других элементов сыпи.
В основе книги — официально зарегистрированное научное открытие: метод разделения клеток кожи с сохранением их жизнеспособности. Его применение уже сегодня даёт конкретные клинические результаты, о которых подробно рассказано в монографии.
Это издание адресовано дерматологам — от студентов до профессоров. Первым оно может стать основой для будущих исследований. Вторым — демонстрацией того, как по-новому решаются старые проблемы, когда привычная морфология уступает место фенотипу и функции клеток кожи.
Купить печатную версию
Одновременно хочется подсветить книгу, ставшую предпосылкой в научном поиске от наблюдения к пониманию. По сути, обе книги представляют последовательную онтологию дерматологии нового типа, в которой отчётливо прослеживается этапность:
1️⃣ Дерматовенерологиия: наблюдения в фотографиях про:
→ наблюдение
→ морфологию
→ язык симптома
2️⃣ Фенотипическая дерматология про:
→ различение
→ клетку
→ язык объяснения
 |
 |
 |
 |
Более 14 лет исследований
Формирование теории стало итогом многолетних наблюдений, экспериментальной работы и поиска объективных методов оценки состояния кожи. За это время была сформирована научная и технологическая база, позволившая перейти от гипотез к измеряемым параметрам.
Разработка методов получения жизнеспособных клеток кожи
Одним из ключевых этапов стало создание технологии выделения жизнеспособной гетерогенной популяции клеток кожи с сохранением их функциональной активности. Это открыло возможность прямого исследования клеточного состава кожи методами проточной цитометрии.
Создание цитоиммунограммы кожи
На основе полученных клеточных суспензий был разработан метод цитоиммунограммы кожи — способ количественной оценки субпопуляционного состава клеток, их фенотипов и функционального состояния. Метод позволяет объективно исследовать процессы, которые ранее были недоступны для прямого измерения.
Патентный фундамент
Разработанные технологии защищены патентами Российской Федерации. Патентный портфель охватывает методы получения и анализа клеток кожи, устройства для активации репаративных процессов, а также технологии регенеративной терапии.
Клинические исследования
Разработанные методы были использованы при изучении различных патологических состояний кожи, процессов воспаления, регенерации и заживления ран. Полученные данные легли в основу дальнейшего развития фенотипического подхода к диагностике и терапии.
Научные публикации
Результаты исследований представлены в научных статьях, докладах, авторефератах, патентах и монографии «Дерматология: от наблюдения к пониманию». Публикационная деятельность отражает постепенное формирование и развитие концепции фенотипической дерматологии.
Фенотипическая дерматология опирается на экспериментальные данные, технологии объективного измерения и многолетнюю исследовательскую практику, объединяя достижения клеточной биологии, иммунологии и клинической дерматологии.
Кожа — сложная клеточная экосистема
Кожа представляет собой не набор отдельных клеток, а сложную систему взаимосвязанных клеточных субпопуляций и элементов микроокружения, непрерывно взаимодействующих между собой для поддержания её структуры и функций.
Фенотип клетки важнее её принадлежности к типу
Поведение клетки определяется не только её происхождением, но и текущим функциональным состоянием. Именно фенотип отражает активность клетки, её роль в патологическом процессе и участие в межклеточных взаимодействиях.
Болезнь — результат нарушения межклеточных взаимодействий
Многие заболевания кожи возникают не из-за изменений отдельных клеток, а вследствие нарушения коммуникации между клеточными популяциями и элементами иммунного микроокружения.
Состояние кожи можно измерять объективно
Современные методы клеточного анализа позволяют получать количественные данные о составе клеток кожи, их фенотипах и функциональном состоянии, переводя диагностику из области субъективных наблюдений в область измеряемых показателей.
Лечение должно быть фенотипически обоснованным
Выбор терапии должен учитывать не только клинические проявления заболевания, но и особенности клеточных фенотипов, лежащих в основе патологического процесса, что открывает путь к персонализированному лечению.
VI Национальном конгрессе «Пластическая хирургия, эстетическая медицина и косметология» (Москва, 2015)
XIV Международном конгрессе по эстетической медицине (Москва, 2015),
Всероссийском конгрессе дерматовенерологов (Санкт-Петербург, 2015),
III Научно-практической конференции «Никаноровские чтения» (Москва, 2015),
Всероссийском форуме лидеров медицинского бизнеса (Казань, 2018);
VI Международном Конгрессе «Продвинутая эстетическая хирургия и медицинская косметология лица, груди и тела» (Санкт-Петербург, 2018),
Всероссийском конгрессе дерматовенерологов (Санкт-Петербург, 2018),
IV Научно-практической конференции «Никаноровские чтения» (Москва, 2018)
VII Национальном конгрессе «Пластическая хирургия, эстетическая медицина и косметология» (Москва, 2018)
VII Международном Конгрессе «Продвинутая эстетическая хирургия и медицинская косметология лица, груди и тела» (Санкт-Петербург, 2019)
Международном онлайн-конгрессе «1st World Aesthetic Medicine & Plastic Surgery» (Москва, 2020)
XIV Санкт-Петербургских дерматологических чтениях (Санкт-Петербург, 2020)
Международном Конгрессе IECTC 2021 (Санкт-Петербург, 2021)
Международном Конгрессе IECTC 2022 (Москва, 2022)
Конгрессе по нежелательным явлениям в эстетической косметологии (Санкт-Петербург, 2022)
16-м Всероссийском съезде Национального альянса дерматовенерологов и косметологов (Москва, 2023)
Межрегиональной научно-практической конференции «Дерматовенерология: задачи современного периода и их решение» (Екатеринбург, 2023)
Международном Конгрессе IECTC (Москва, 2023, 2024, 2025)
Награды
Лауреат Всероссийского конкурса «100 лучших товаров России – 2014 – 2022»
Лауреат Регионального конкурса «100 лучших товаров Тюменской области – 2014 – 2024».
Резолюцией Х международной конференции иммунологов Урала зафиксировано открытие, признанное перспективным для развития дерматологии и практичным для лечения кожных заболеваний – патент был рекомендован к внедрению в систему общественного здравоохранения Резолюция Х Международной конференцией иммунологов Урала (Тюмень, 2012).
Президиум Х конференции иммунологов Урала с международным участием (Тюмень, 2012): Э.А. Кашуба, ректор Тюменской государственной медицинской академии, профессор, д. м. н.; Н.С. Брынза, первый заместитель директора Департамента здравоохранения Тюменской области, заведующая кафедрой организации здравоохранения и общественного здоровья Тюменской государственной медицинской академии, профессор, д. м. н.; В.А. Черешнев, академик РАН и РАМН, президент Российского научного общества иммунологов и Уральского общества иммунологов, аллергологов и иммунореабилитологов, директор Института иммунологии и физиологии УрО РАН, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по науке и наукоемким технологиям, профессор, д. м. н.; В.П. Мельников, академик РАН, директор Тюменского научного центра СО РАН, профессор, д. г. н.; И.А. Тузанкина, ученый секретарь Института иммунологии и физиологии УрО РАН, профессор, д. м. н.; А.А. Ярилин, профессор, д. м. н.
За годы работы над теорией я получил ряд отзывов и замечаний. Считаю их важной частью её развития. Критика позволяет увидеть не только слабые стороны новой модели, но и границы её восприятия в рамках существующей научной парадигмы. Ниже приведены несколько характерных замечаний.
На мой взгляд, данное замечание касается не столько результатов исследования, сколько вопроса о необходимости перехода от симптом-ориентированного описания к фенотипическому анализу. Именно этот переход и является предметом теории.
В данном случае речь идёт не об обосновании метода проточной цитометрии как такового. Метод используется как инструмент для перехода к новому уровню анализа — исследованию фенотипических состояний клеток кожи.
Подобное замечание представляется особенно интересным, поскольку указывает на различие понятийных рамок. Теория предлагает рассматривать кожу не как совокупность симптомов или фиксированных клеточных субпопуляций, а как динамическую систему фенотипов.
Здесь проявляется одно из ключевых различий между традиционным и фенотипическим подходами. Если классическая модель делает акцент на принадлежности клетки к определённой популяции, то фенотипический подход рассматривает функциональное состояние клетки и его изменчивость.
Данное замечание относится к форме представления материала, а не к его содержанию. Вопрос оформления безусловно важен для академической процедуры, однако сам по себе не позволяет оценить состоятельность или несостоятельность научной концепции.
Это замечание фактически отражает различие в понимании цели исследования. Для рецензента работа выглядит прежде всего как экспериментальная. Для автора эксперимент является инструментом решения более широкой задачи — формирования новой модели описания состояния кожи на фенотипическом уровне.
«Автор обращается к концептуальным методам...» – это, на мой взгляд, самое интересное место всего отзыва. Причём из контекста видно, что это рассматривается скорее как недостаток.
Данное замечание затрагивает один из принципиальных вопросов развития науки. Эксперимент позволяет получать новые данные, однако сами по себе данные ещё не образуют теорию. Для формирования нового уровня описания необходима концептуализация — построение системы понятий, способной объяснить наблюдаемые явления и связать отдельные факты в единую модель. Именно такую задачу и ставила перед собой фенотипическая дерматология.
Это замечание заслуживает отдельного внимания. Новая теория всегда формулирует утверждения, выходящие за пределы отдельных экспериментов. В этом смысле теоретические выводы действительно могут восприниматься как чрезмерно широкие по отношению к конкретным данным. Однако именно способность обобщать результаты и формировать новые объяснительные модели отличает теорию от набора экспериментальных наблюдений.
Что мне показалось самым важным во втором отзыве, если выделить одну мысль, то она такая: первый рецензент спорил с самой возможностью новой модели; второй рецензент постоянно пытается вернуть работу из уровня теории обратно на уровень эксперимента. И это очень интересное различие.
В сущности весь отзыв можно свести к одной фразе: «Покажите эксперимент и не выходите за его пределы». А фенотипическая дерматология пытается сделать обратное: «Использовать эксперимент как основание для нового способа понимания кожи». Именно этот конфликт, на мой взгляд, отражает не борьбу автора и рецензентов, а различие между двумя научными позициями.
С первых строк рецензент отзыва №3 пишет: «Безусловно, проделана огромная работа. Безусловно, это интересно». Это уже другой тон. Он не пытается работу уничтожить. Он пытается понять: "Хорошо. А как это использовать?"
И это принципиально другой разговор. Я бы даже сказал так:
отзыв №1 — защитная реакция системы;
отзыв №2 — академическая критика структуры работы;
отзыв №3 — критика практикующего исследователя, который действительно пытался понять, что я делаю.
«Насколько это представляет интерес для практики дерматолога?» – это один из наиболее важных вопросов, поставленных в адрес теории.
Действительно, любая новая диагностическая технология проходит путь от исследовательского инструмента к клиническому применению. В момент появления проточная цитометрия кожи была прежде всего исследовательским методом. Однако история медицины показывает, что многие технологии — от иммуногистохимии до генетического тестирования — начинали именно с исследовательского этапа.
Поэтому вопрос заключается не в том, применяется ли метод массово сегодня, а в том, какие новые возможности он открывает для диагностики и понимания заболеваний кожи завтра.
Второй очень сильный вопрос. И здесь, честно говоря, критик попал в точку. Потому что это не критика теории. Это критика технологии первого поколения. Замечание справедливо отражает ограничения существующей технологии получения материала. На момент разработки метода исследование требовало получения биоптата кожи. Однако это ограничение относится к способу получения данных, а не к самой концепции фенотипического анализа. История медицинских технологий показывает, что первоначально инвазивные методы нередко становятся менее травматичными по мере развития инструментов исследования. И вот это особенно интересно сейчас, спустя годы.
Потому что если когда-нибудь появится:
микроигольчатый забор;
жидкостная биопсия кожи;
анализ внеклеточных везикул;
оптическая фенотипизация,
то окажется, что критик в 2024 году спорил не с теорией, а с технологией её реализации в 2017 году.
Третий очень сильный вопрос. Критик пишет примерно следующее: "Количество клеток ещё не объясняет процессы. Важны цитокины, рецепторы, регуляторные механизмы". И вот это, на мой взгляд, вообще золото. Потому что сегодня, в 2026 году, я бы сказал, что он не опроверг фенотипическую дерматологию, а подсказал направление её следующего развития, справедливо указав, что количественная оценка клеточных субпопуляций не исчерпывает всего многообразия процессов, происходящих в коже.
Однако фенотипическая дерматология никогда не рассматривала фенотип как конечную точку исследования. Напротив, фенотипические состояния клеток могут служить отправной точкой для последующего изучения цитокиновых сетей, межклеточных взаимодействий и регуляторных механизмов тканевого микроокружения. Иными словами: критик требовал уровень 2, а мне тогда удалось только построить уровень 1.
Очень интересное место в отзыве. И вот тут критик, по-моему, вообще случайно сформулировал один из главных вопросов к теории. Фенотипическая дерматология не предполагает отказа от клинической диагностики. Цитоиммунограмма кожи не заменяет диагноз, а дополняет его объективными данными о состоянии клеточного микроокружения. Подобно тому как анализ крови не заменяет клиническое обследование пациента, фенотипический анализ не заменяет дерматолога, а расширяет его диагностические возможности.
Весь отзыв критика можно свести к одной фразе: "Я вижу ценность метода как исследовательского инструмента, но не вижу его места в повседневной практике." И знаете что? Считаю, что это была абсолютно честная позиция для 2022 года.
Этот отзыв я считаю не примером сопротивления, а примером конструктивного скепсиса. Из всех трёх отзывов именно этот лучше всего показывает, что серьёзный критик не отвергает новую идею, а спрашивает:
"Хорошо. А как это будет работать в реальном мире?"
И это, пожалуй, самый полезный вопрос, который вообще может получить любая новая теория.
____________________
Анализ подобных замечаний показывает, что основное напряжение возникает не на уровне данных, методов или результатов. Оно возникает на уровне языка и исходных допущений.
С одной стороны, существует устоявшаяся система понятий, основанная на фиксированных классификациях и традиционных диагностических подходах.
С другой стороны, фенотипическая дерматология предлагает иной уровень описания — рассматривать кожу как динамическую систему фенотипов, подлежащих количественной и функциональной оценке.
В таких условиях критика становится не только механизмом проверки новой идеи, но и индикатором границ действующей научной модели.
Поэтому представленные замечания я рассматриваю не как препятствие, а как важную часть процесса становления теории.
Возможно, один из признаков действительно новой модели заключается в том, что она сначала вызывает сомнения — потому что предлагает иной способ понимания.
Чем фенотипическая дерматология отличается от классической?
Классическая дерматология в основном опирается на визуальную оценку кожи и описание морфологических элементов сыпи. Фенотипическая дерматология дополняет этот подход исследованием клеточного состава кожи, фенотипов клеток и их взаимодействий, позволяя перейти от наблюдения к объективному измерению процессов, лежащих в основе заболевания.
Заменяет ли она традиционную дерматологию?
Нет. Фенотипическая дерматология не противопоставляется классической дерматологии, а развивает её. Клинический осмотр, опыт врача и морфологическая диагностика сохраняют своё значение, но дополняются современными методами объективного анализа состояния кожи.
Доказана ли теория?
Теория основана на многолетних исследованиях, патентах, разработке метода получения жизнеспособных клеток кожи, цитоиммунограммы кожи и других технологий. Её положения продолжают развиваться и проверяться в научных и клинических исследованиях.
Можно ли использовать её в практике сегодня?
Да. Отдельные технологии фенотипической дерматологии уже применяются в научной работе, исследованиях и решении практических задач. По мере развития методов и накопления данных область их применения будет расширяться.
Где проводится обучение?
Обучение отдельным технологиям и концепциям фенотипической дерматологии проводится в рамках образовательных программ, научных проектов, публикаций и специализированных мероприятий. Информация о доступных форматах обучения публикуется на этом сайте.
Что является «единицей измерения» в фенотипической дерматологии?
В фенотипической дерматологии основной единицей анализа становится фенотип субпопуляции клеток кожи — совокупность её функциональных характеристик, определяющих роль клетки в норме и при заболевании. Именно фенотип позволяет перейти от описания симптомов к пониманию механизмов патологического процесса.
Почему это важно пациенту?
Потому что лечение должно опираться не только на то, что видит врач, но и на то, что происходит в коже на клеточном уровне. Такой подход открывает возможности для более точной диагностики, персонализированной терапии и объективной оценки результатов лечения.
Что изменилось лично для вас?
Эта теория изменила и меня самого. Если раньше я искал ответы в симптомах (это хорошо показано в первой книге), то сегодня ищу их в отношениях между клетками. Если раньше, для меня как доктора, болезнь выглядела как набор признаков, то теперь я вижу её как нарушение коммуникации внутри живой системы.
Фенотипическая диагностика
Переход от визуальной оценки кожи к объективному анализу клеточных фенотипов и их взаимодействий. Такой подход позволяет глубже понимать механизмы заболевания и выявлять патологические процессы ещё до появления выраженных клинических проявлений.
Цифровые модели кожи
Создание виртуальных моделей кожи, объединяющих данные о клеточном составе, фенотипах и межклеточных взаимодействиях. Такие модели могут использоваться для прогнозирования течения заболеваний и оценки эффективности различных методов лечения.
ИИ-анализ фенотипов
Использование технологий искусственного интеллекта для обработки больших массивов клеточных данных. Алгоритмы способны выявлять скрытые закономерности, классифицировать фенотипы и помогать врачу принимать более точные диагностические и терапевтические решения.
Персонализированная терапия
Подбор лечения на основании индивидуальных особенностей клеточного микроокружения пациента. Целью становится не только устранение симптомов, но и воздействие на конкретные механизмы заболевания, лежащие в основе патологического процесса.
Фенотипическая медицина
Новый этап развития медицины, в котором диагностика, прогнозирование и лечение строятся на объективном анализе клеточных фенотипов. Такой подход способен объединить достижения клеточной биологии, иммунологии, биоинформатики и клинической практики.
Биобанкинг клеток кожи
Создание систематизированных коллекций клеток кожи и их фенотипов для научных исследований, разработки новых методов диагностики и терапии. Биобанки формируют основу для накопления знаний и развития персонализированной медицины будущего.
«Если переход от наблюдения к пониманию действительно состоялся, то следующий шаг неизбежен — понимание должно стать управляемым.»
Сергей Гольцов
автор теории фенотипической дерматологии
Действительно, когда кончается дорога - символ благоустройства, основа порядка градостроения, обязательный элемент в системе современных отношений, то начинается... направление - символ свободы выбора. Помните, в фильме «Кин-дза-дза»:
– Будем считать, что Ашхабад там! 
История дерматологии помнит массу попыток преобразовать кожу человека – плотную ткань в жидкость. Поиск способа разделения клеточного субстрата кожи для получения суспензии и изучения фенотипа клеток, входящих в ее состав, стал основой многолетнего исследования, результатом которого явился патентованный способ цифровой оценки субпопуляционного состава клеток кожи – цитоиммунограмма кожи... читать статью целиком
Сведений об истории медицинских учреждений Тюмени, которая раньше относилась к Тобольской губернии, сохранилось немного. Известно, что в 1741 году в городе находился госпиталь, в котором числилось 3 служителя. Госпиталь располагался при монастыре. В первой половине XIX века (1845 год) в городе функционировала уже одна больница. По медицинскому ведомству служило 5 чиновников (врачей) и 7 нижних служителей (санитаров). В 1859 году была открыта городская больница, по мнению современников — лучшая в Западной Сибири, располагающая шестью больничными палатами, лабораторией, аптекой, анатомическим театром... вся история
Создание плодоносящей инновационной экосреды в стране сдерживается барьерами концептуального характера. В статье выделяется четыре группы таких барьеров... читать всю статью
